Facebook y Twitter toman muy diferentes posiciones sobre la publicidad política

Publicado el por Daniel Pérez Alvarez


Twitter abrió el día con una fuerte posición al respecto de las publicidades de candidatos y partidos políticos en su plataforma. Básicamente, aducieron que va en contra de su política de control de veracidad de la información y de su difusión popular genuina. Sin embargo, Facebook y Twitter opinan diferente sobre la publicidad política.

Horas más tarde de las declaraciones de Twitter de que su plataforma ya no permitiría que se pague por publicidad política en su red, Facebook declaró todo lo contrario. Candidatos y partidos políticos podrán seguir abonando por espacios exclusivos de difusión específica de sus ideas y propuestas, pues Zuckerberg entiende que de eso se trata al libertad de expresión.

Twitter ya no permitirá publicidad política en su plataforma, al contrario que Facebook

En un largo hilo de Twitter Jack Dorsey declaró que la red social que ayuda a dirigir ya no permitirá que candidatos y partidos políticos paguen por publicidad exclusiva. Creen que esto es contradictorio a su postura de genuina difusión de la información, así como también contradictorio con su intención de combatir la difusión de noticias falsas o "fake news".

Jack Dorsey cree que volvería a Twitter una compañía hipócrita y poco creíble decir por un lado que están intentando implementar herramientas confiables para combatir la difusión de noticias falsas si por otro lado aceptan dinero de candidatos y partidos políticos para poder difundir lo que sea que tengan para decir sin corroborar su veracidad.

Facebook y Twitter opinan diferente sobre la publicidad política. Para Mark Zuckerberg se trata sobre el derecho de la libertad de expresión. Las redes sociales, para Mark Zuckerberg, han permitido que se difundieran con mayor velocidad las propuestas de los candidatos y les han dado a estos la posibilidad de construirse como sujetos menos idealizados al exponerse.

El CEO y creador de Facebook también mencionó que no se trata de una decisión monetaria. La publicidad política en esta red social representa, según Zuckerberg, a penas un 0,5% de sus ingresos anuales.

Pero lo que Mark Zuckerberg no ha mencionado nunca es acerca de lo poco genuino que es que las opiniones y dichos de un candidato o partido político sean referidos con un alto grado de precisión gracias a las técnicas de machine learning a un público determinado, motivando así la polarización ideológica de sus usuarios al estar solamente expuestos a unas ideas y nunca a otras.

Eso sin mencionar que este tipo de publicidad es un privilegio de quienes pueden pagarlo, volviéndola en realidad una herramienta eficaz pero elitista de difusión ideológica. Todas estas son cuestiones que también tocó Jack Dorsey en su hilo de Twitter.

Usualmente enemistados por tener, en líneas generales, públicos diferentes, esta vez Twitter y Facebook se encuentran en veredas opuestas por sus posturas políticas. Parece que poco a poco se van corriendo le velo de neutralidad que pretendían tener las redes sociales.

Fuente: Facebook



Sobre Daniel Pérez Alvarez

Desde chico me vi rodeado de tecnología: equipos de música, computadoras, teléfonos celulares, etc. Fanático de los videojuegos, la literatura y de la llamada "cultura geek", un día descubrí mi pasión por escribir y hoy conseguí aunar dos realidades siempre presentes en mi vida: la escritura y la tecnología.